Seguidores

domingo, 16 de octubre de 2011



















Los medios de comunicación y la comparación entre el nazismo y el comunismo

por Alain de Benoist

La obstinada negativa, así lo demuestra el Libro Negro del Comunismo y nazismo comparar es una consecuencia directa: la diferencia de trato entre dos totalitario y todo lo que puede parecer similar a ellos. Mientras que el nazismo es considerado como el más criminal del siglo, el comunismo, lo que causó la mordedura de un mayor número de hombres, sigue siendo considerado como un sistema, por supuesto discutible, pero sin embargo, perfectamente defendible, tanto políticamente, como un intelectual o moral.

Podríamos dar muchos ejemplos de esta diferencia de trato en los hombres y las ideas. También pesa sobre el panorama político. El nacionalismo es a menudo comparado con el fascismo, el nazismo y que, mientras que el socialismo no es considerado como potencialmente estalinista. El derecho siempre es sospechoso de "fascismo", mientras que el comunismo, a pesar de sus errores, se considera que pertenecen a las "fuerzas de progreso". La venta de un libro nazi plantea vehementes protestas (y pueden caer bajo la ley), que de un libro comunista no se presta a una observación particular. Un viejo nazi es infreqüentável siempre, mientras que el hecho de haber sido comunista no implica la pérdida de prestigio o estatus social, incluso para alguien que nunca ha expresado arrepentimiento. La fianza mínima, real o supuesta, con una ideología se presente como poseedora, de cerca o de lejos, cualquier tipo de relación con los nazis, es una marca indeleble de la vergüenza que lleva a la retirada y el ostracismo. Un escritor de la colaboración siempre será parte de la "sangrienta", pero no ve un escritor o un artista estalinista retrospectivamente negar cualquier relación con su homenaje estalinismo. Pablo Neruda, Bertolt Brecht y Eisenstein son, y con razón, famoso por su talento. Drieu, Céline o Leni Riefenstahl, pero no negó que su punto de vista, todavía envuelto en un aura de azufre, lo que lleva a recordar que "el talento no es excusa." No perdonar a un escritor fascista escribir un himno a la gloria de la Gestapo (que, dicho sea de paso, nunca sucedió), pero que Aragón ha cantado las virtudes de guêpes [1] nunca afectó su reputación. Zomba es el principal anti-comunismo "y alaba a los comunistas, ya que por lo menos luchó Hitler, pero nadie se acuerda de ironiza sobre el" anti-nazi primaria "o acreditados a los nazis, al menos, el hecho de que Stalin había luchado. Algunos acusan a los estalinistas "desviación" del ideal comunista, mientras que no se sueña ver en el nazismo una "desviación" de fascistas ideal. Hay un derecho a estar equivocado sobre el comunismo, pero no sobre el nazismo [2]. En resumen, ningún tipo de compromiso con los nazis totalmente desacreditado, mientras que el compromiso con la comunidad siguen siendo vistos como fallas comunes y sin gravedad.

No sólo la denuncia del nazismo superior a la de comunismo, tal como, paradójicamente, tiende a amplificar las mismas, con el tiempo. Más de cincuenta años después de la caída del Tercer Reich, los crímenes nazis, no los crímenes comunistas, están sujetos a un flujo constante de libros, películas, radio y televisión. "Los monumentos damnatio nazismo, subraya Alain Besançon, lejos de saber que se agrava la prescripción mínima cada día" [3]. Medio siglo después de su muerte, Hitler sigue con una buena carrera en los medios de comunicación, mientras que Stalin está casi olvidado.

En 1989, el sistema comunista se derrumbó ante la mirada atónita de los que todavía hace unos meses, afirmó que el bloque soviético era más fuerte que nunca y que el Ejército Rojo se preparaba para invadir Europa occidental [4]. Esta implosión de las circunstancias exactas no fueron hasta ahora estudiado seriamente, no ha habido ningún impacto importante de la opinión. No sólo los dirigentes ex-comunistas no se llevaron a cabo de forma masiva ante los tribunales, pero casi todos (excepto en Alemania y la República Checa) se les permitió continuar en una etiqueta u otro, su carrera política, y en algunos casos incluso en ese el poder [5]. En Austria, el ex presidente Kurt Waldheim, ex Secretario General, fue por el contrario, el objeto de un ostracismo general, cuando su "pasado nazi" fue descubierto. Esta amnistía no es muy elevado en el oeste de ninguna protesta o disgusto particular. Hoy en día, nadie sueña con hacer los campos de la antigua Unión Soviética en los museos, no para la construcción de monumentos a las víctimas del terror estalinista [5]. En Francia, donde un partido nazi inmediatamente interceptados, el Partido Comunista, no hace mucho tiempo y financiado por Stalin durante casi medio siglo a las órdenes de Moscú, no sería cuestionado por nadie ve su legitimidad, ni siquiera a su buen carácter, aunque todo lo que sabemos hoy acerca de su pasado komiteriano. Criticado por la derecha por su alianza con este partido, Lionel Jospin, incluso se declaró "orgulloso de haber ministros comunistas en [su] gobierno" [6]. Mientras que ningún francés fascista fue nombrado a sí mismo como "Hitler", los dirigentes del PCF se jactó durante mucho tiempo como "estalinista". [7]

En el pasado, los anti-fascistas, por el contrario, siempre han sido acreditados incondicionalmente, mientras que los que denunciaron el comunismo eran considerados a menudo como las fábulas o el espíritu del partido. El 13 de noviembre de 1947, Víctor Kravchenko, choisi J'ai revelar en su comunicado, la realidad de los campos de concentración, fue tratado por el diario Les Lettres Françaises Comunista como un "estafador" y "borracho". A continuación, iniciar una demanda por difamación, que se celebra en París del 24 enero-4 abril 1949. Margaret Buber-Neumann llegó a declarar el 23 de febrero. Cuando le explicó sobre la base de la experiencia, que en su opinión, existe una diferencia de nivel entre los campos soviéticos y los campos nazis, fue apodado el cómplice de los nazis. El antiguo deportado resistencia David Rousset, quien también dio su apoyo a Kravchenko, fue acusado también por Pierre Daix que "inventó los campos soviéticos" [8]. En el proceso se trasladó en 1950 de Les Lettres Françaises, Marie-Claude Vaillant-Couturier, dijo: "Yo sé que no hay campos de concentración en la Unión Soviética y considerar el sistema de prisiones soviético, como sin duda más deseable del mundo" [9] . En 1973, cuando Solzhenitsyn publicó Archipiélago Gulag, el diario Le Monde lo acusa de arrepentimiento "que Occidente apoya la URSS contra la Alemania nazi" - el autor del artículo, Bernard Chapuis, de manera explícita se compara con Pierre Laval, Jacques Doriot y Déat Marcel - y no duda en correr el rumor de su instalación en Chile de Pinochet [10]. Un año más tarde, un editor alemán que había comprado los derechos para el libro de Pierre Chaunu, Le refus de la vie, se negó a publicar después de que se traduzca en su totalidad, debido a que el autor hizo mención de los crímenes del comunismo. La masacre de Katyn, descubierto por el ejército alemán, fue sólo definitivamente reconocida como un crimen después de que el Kremlin soviético decidió confesarlo.

Otro signo revelador: el discurso anti-apenas comienza a ser creíble desde el momento en que se hace desilusionado ex comunistas [11]. Los hábitos del pasado, se tomaron como prueba de su nueva claridad, mientras que el hecho de que estaba lúcido desde el principio fue considerado como sospechoso. Todos fueron por lo tanto digno de crédito por la experiencia adquirida en una temporada de sus viejos hábitos ...

Hoy en día, la situación sólo parcialmente desarrollado. Dos años después de la caída del Muro de Berlín, un individuo Sitbon también escribió: "Al final, ¿estamos seguros de que el comunismo vista [sic] por su swing en Rusia, el Imperio, o China?" [12]. La forma en que los medios de comunicación informaron de la película sobre el pacto alemán-soviético y la partición de Polonia dirigida por Jean-Francoise d'Delassus Oiron y Thibaut [13] También es significativo: además de sus cualidades evidentes, se puede leer en la revista L' 'Histoire de que la película tenía "el defecto de querer demostrar a toda costa que el sistema soviético es la mayor lacra de nuestro siglo se conoce había" y proponer una comparación entre los dos sistemas, comunista y nazi ", en detrimento de Stalin" (sic). En cuanto a los crímenes del comunismo, no es el hábito de no calificar como tal. Jean Daniel escribe, por ejemplo, que el comunismo estalinista hizo un llamamiento a "métodos nazis" [14], cuando probablemente sería más coherente con el hecho de que la escritura de la historia fueron los nazis quienes utilizan el "medio comunista" porque desde los tiempos de Lenin, y bajo sus órdenes, que el comunismo está en el camino del crimen cometido deliberadamente contra la humanidad como una forma de gobierno [15].

"Si el monstruo está muerto como un fenómeno político, escribe Jean-Francois Revel, todavía está muy vivo como un factor cultural. La caída del muro de Berlín, pero no en el cerebro. Describe el comunismo en su realidad sigue siendo un delito de opinión [...] ¿Por qué es la negación como tipo penal cuando se refiere al nazismo no es engañado cuando los crímenes comunistas? Es que a los ojos de la izquierda, hay verdugos bien y del mal "[16]. "La insistencia en recordar los crímenes del comunismo, dice Jacques Julliard, a su vez, es inversamente proporcional a la profundidad de nuestras convicciones progresistas" [17]. Incluso hoy en día, añade Stéphane Courtois, "los crímenes del comunismo no fueron objeto de una evaluación legítima y normal, tanto en términos de moral e histórico".

Todos estos hechos confirman, incluso hoy, que plantea un horror del nazismo, el comunismo, a pesar de sus crímenes, plantea que no. Surge entonces la pregunta es por qué. Es lo que hace Alain Besançon, cuando, después de haber subrayado que "obliga a la amnesia del comunismo a una memoria muy fuerte del nazismo y viceversa, cuando la memoria simple y justo lleva a la convicción de ambos", se pregunta: "¿Cómo es posible hoy en día [...] desiguales históricos tratar de memoria [estos dos sistemas] hasta el punto de parecer que se olvide el comunismo? "[18]. ¿Cómo se explica el silencio y la ceguera voluntaria que condenó los crímenes comunistas se beneficiaron durante tanto tiempo? ¿Por qué los hechos conocidos desde hace mucho tiempo sólo ahora comienza a ser admitido? ¿Por qué encontramos por un lado, la "memoria" e incluso hipermnesia y en otros la indiferencia, tanto olvido y?
___
Fuente: Documento de trabajo N º 12 "El comunismo y el nazismo"

[1] "Je chante le Gépéou neceser à la France. Demandez sin guêpes. Il faut vous des guêpes. Vive le guêpes, la figura de l'dialectique heroïsme1 "(sic).

[2] "Si Maurice Papon se supone que conocen la realidad de Auschwitz durante la guerra, como para imaginar que las marchas han sido conscientes del Gulag durante la paz", se pregunta Jacques Julliard (L'Année des Fantomas, op .. cit, p 0.434).

[3] Ponencia presentada en la sesión de apertura del Instituto de Francia, art. cit. P. 790.

[4] Sólo cinco años antes de la caída del Muro de Berlín, Raymond Aron calificó la hipótesis de que "la Unión Soviética estaba en peligro de colapso" de la "idea aberrante" (Les du siécle dernier Annes, Julliard, 1984, p.119 ). "Si los soviéticos, añade, al sueño de conquistar Europa Occidental sin necesidad de utilizar armas nucleares para destruir a los próximos años, los años ochenta y noventa también, al parecer el mejor" (ibid.,. P139) . El gobierno soviético también no se movió bajo la influencia de la "rebelión de las naciones" con frecuencia predicha por Hélène Carrière d'Encausse (L'Empire Eclat. La rebelde des naciones de l'URSS, Flammarion, 1978). François Furet reconoció en 1995 que, no se hace ilusiones sobre la Unión Soviética desde 1956, nunca había imaginado un final tan rápido.

[5] En Polonia, Alexander Kwasniewski, ex miembro del gobierno de Jaruzelski, fue elegido recientemente a la presidencia en contra de Lech Walesa. En Hungría, el actual Primer Ministro, Guyler Horn, pertenecía al gobierno comunista anterior. En Rusia, los comunistas que, en 1917, no obtuvo el 20% de los votos en 1998 son la fracción más importante en el Parlamento. Por la falta de enjuiciamiento de los ex líderes comunistas, cf. Timothy Garton Ash, "Les Séquelles pasar Du en Europa de l'Est" en Esprit, octubre de 1998, pp 45-66.

[6] Este es el mismo partido en noviembre de 1949, acusándolo de "falsificar" los que sugieren la existencia de campos de concentración en la URSS, que tuvo hace unos años la ley Gayssot. Tenga en cuenta también que los alemanes no se les ocurrió crear, en Francia, Himmler Heinrich calle, pero había un municipio francés comunista que estableció en Pantin, una calle Dzerzhinsky, el nombre del fundador de la Checa.

[7] El 28 de abril de 1951, Maurice Thorez fue descrito como el "mejor estalinista en Francia" por el semanario comunista Francia Nouvelle.

[8] Educar contre Auschwitz FSE, 1997, p. 18.

[9] Les Lettres Françaises, 21 de abril de 1949. Ver Victor Kravchenko, J'ai choisi la liberté, Siervo de 1947, Guillaume Malaurie, L'affaire Kravchenko, Robert Laffont, 1982.

[10] Véase Alfred Grosser, Le crimen et la mémoire, pp 166-173.

[11] Véase Pierre Frémion, "Escritores Intelectuales et a París. Une esquisse "en la política francesa y la sociedad, la primavera de 1998, pp. 1.29. Describir "la batalla intelectual y política en" El Archipiélago Gulag ", el autor escribe:" Desde el principio, Le Monde y su director, colocado en el lado de los opositores del escritor ruso. Durante muchos años, el periódico no dejará de proporcionar la prueba de una extraordinaria perseverancia en la mediocridad parcial cada vez que tienen la oportunidad de evocar Alexander Solzhenitsyn y sus libros "(p. 5).

[12] Este es particularmente el caso de Annie Krigel, Francois Furet, Emmanuel Leroy Ladurie, Claude Lefort, Stephane Courtois, etc. Es probable que, hace quince años, la mayoría de los autores del Libro Negro se había negado a creer lo que dice hoy en día.

[13] Jeune Afrique, 11 de septiembre de 1991.

[14] "Hitler y Stalin. Liasions Dangereuses ", una emisión de la película por FR-3 en el 31 de noviembre, 7 y 14 de diciembre de 1996.

[15] Le Nouvel Observateur, 13 de noviembre de 1997.

[16] Con un espíritu similar, un Jean D'Ormesson podría escribir que "los hombres de izquierda que se realizó con éxito durante un periodo más largo o más corto, un derecho político o de extrema derecha, había, por desgracia, Mussolini y Stalin "(Le Figaro, 14 de abril de 1998). "85 millones de morts" en Le Point, 15 de noviembre de 1997, p.65. El mismo autor señaló recientemente: "No es una negación de pro-comunista mucho más hipócrita, más eficaz y más difuso que el grupo escindido negación pro-nazi que continúa [...] El resumen y la organización de no arrepentimiento hacia el comunismo fue la principal actividad política de la década pasada, la organización de no-conocimiento es el de los últimos siete años ("nazi-comunismo. retour des L'éternel tabous", en Le Point, 10 de octubre de 1998, p. 118 ).

[17] "Les plureuses du comunismo", art. cit. p.59.

[18] Artículo cit. pp 793 y 790. "Courtois y Besançon están en lo cierto al afirmar que la historia no ha tratado igualmente el comunismo y el nazismo," Valeria estima Monchi en el Jewish Chronicle (11 de septiembre de 1998).

     extraido de:LEGIO VICTRIX http://legio-victrix.blogspot.com/ 

1 comentario:

  1. Si que es curioso, se sigue viendo el estalinismo como una alternativa ideológica válida aún habiendo caido el muro y aún habiendose repetido hasta la saciedad que Stalin dejó detrás millones de muertos.

    Ingeniería social pura y dura Palleter.

    ResponderEliminar